상표 등록권이 없는 사람이 가게 주인의 인터넷 구매를 허용하여 침범권 판결을 받았다

인터넷 상점은 상표 등록권자가 허락하지 않고 인터넷상에서 순순한 복장을 판매하여 등록권자에게 법원에 기소되었다.

최근 천진시 제2중급 인민법원은 심리를 거쳐 온라인 상점 경영자가 원고 상표 침해의 복장을 중지하고 원고 경제 손실과 합리적인 지출을 배상하라고 판결했다.

원고 곽 씨는 소장에서 상표인 ‘순으로 ’와 ‘YISHOON ’의 등록권자다.

최근 피고인 황모는 타오바오 온라인에 ‘순수 대리 ’를 개설해 원고 허가를 받지 않고 무단 판매 ‘순수 ’와 ‘YISHEON ’ 상표의 각 의상을 입고 온라인 매장에서 ‘순수 ’를 사용한 대변인 등 홍보 사진을 공개해 일반소비자들은 원고가 개설되거나 허가를 받아 원고의 상표 전용권을 침해했다.

‘ 순수 ’ 는 국가 공상 행정관리 총국이 인정한 유명 상표로 피고의 행위는 원고의 상표 명성에 큰 상처를 입혔다.

원고 위탁 대리인 델효건 은 우리나라 ‘상표법 ’은 상표 등록자의 허가를 받지 않고 같은 상품이나 유사한 상품에 상표와 비슷한 상표를 사용하거나 근사한 상표에 사용한 것으로 알려져 상표 전용권을 침해하는 행위로 피고인의 상표 전용권을 침해했다.

우리나라 《침권 책임법 》은 침해, 배상 피해를 중단하는 방식으로 피고에게 즉각 타오바오 인터넷에서 즉각 판매를 허가하지 않고 《 YISSHOON 》 상표복의 침해 행위를 중단하고 모두 삭제하도록 명령했다.

"홍보 사진, 원고 경제 손실 52만여 위안 배상.

피고인 황 씨가 소송에 출두하지 않은 혐의는 원고가 확인한 등록자 성명과 주민등록번호와 피고인과 피고가 일치했지만 피고가 개설되지 않았고, 연안 상품도 판매하지 않았기 때문에 원고의 소송 청구에 동의하지 않았다.

사건 심리 기간 에 법관 이 앞 으로 가다

인터넷 유한회사와 지급보 (중국) 인터넷 기술 유한회사 및 관련 은행이 조사한 결과, 인터넷 회원 이름을 확인한 진실 이름은 황씨로, 보좌계좌 및 은행 납치 계정 계좌 또한 황모씨다.

이 온라인 상점은 2012년부터 2013년까지 약 1년여간 500여 조의 매출을 통해'순수 '상표 복장을 판매하는 기록이다.

피고인은 상표복의 침권 구성 여부에 대해 법원이 법원의 법에 의거하여 개정된 후 법정 전표에 참석하지 않는 소송을 거부하고 원고의 주장에 대한 항변권의 포기로 인정해야 한다.

피고는 법정 뒤에 또 개설되지 않은 것을 진술했지만

의류를 판매하지 않았지만 인터넷 상점 등록인, 보좌계좌, 은행 카드의 성명 및 거래 기록 등을 증명하고 피고가 온라인을 열어 상표복의 사실을 증명하고, 피고인은 이에 대해 반박 증거를 제공하지 못해 인정해야 한다.

기존 증거에 따르면 피고가 인터넷 가게를 개설해 '순수' 상표 침해 혐의를 입증하고 피고가 판매한 의류침권 여부, 합법적인 원원을 갖고 있는지 항변하지 않고 증거를 제출하지 않았기 때문에 피고가 판매한 '순수' 상표 의류 침권 상품을 인정해야 한다.

원고가 주장한 경제적 손실 및 합리적인 지출 52만여 위안에 대해 원고가 그 손실과 피고인이 이익을 입증하지 않았기 때문에 법원은 피고의 판매 시간과 규모에 따라 사정을 고려해 1만 2000위안으로 인정했다.